День в СИЗО за два домашнего: ВС одобрил отличие в зачете периодов официального ареста

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, которым предлагается два дня содержания под домашним официальным арестом приравнять к одному дню в следственном изоляторе либо колонии, следует из материалов ГД. Верховный суд подхватил инициативу, кабмин, наоборот, тёк негативный отзыв.

Авторами документа выступила группа парламентариев от "Справедливой России" во главе с Сергеем Мироновым. Закон предполагает введение правок в ст. 72 УК РФ, где отмечается, что время нахождения лица под домашним официальным арестом, включаемое в период его содержания под стражей до судебного слушания, засчитывается в период тюрьмы из расчета день за день.

Парламентарии в пояснительной записке к документу выделяют, что нахождение под домашним официальным арестом – непременно свыше мягкая мера наказания, чем содержание в СИЗО. "А вдруг речь заходит о таком персонаже, как Евгения Васильева, арест в домашних условиях представляется вовсе не строгой мерой, а скорее удобным отдыхом в пятизвездочном отеле, – цитирует фаворита фракции ТАСС. – Отчего же день, осуществлённый в таких красивых условиях, обязан засчитываться день за день содержания под стражей?!".

В Верховном суде инициативу одобрили. "Концептуально проект Главным судом поддерживается",– отмечается в заключении. Наряду с этим ВС отметил на потребность доработки документа. Согласно точки зрения суда, он "поставит в неравные условия лиц, осужденных к иным видам наказания (исправительным и принудительным штрафным работам и ограничениям по военной службе)".

Наряду с этим, как следует из препроводительных документов к проекту, руководство текло негативный отзыв на предложение "справедливороссов". Кабмин указывает, что инициатива не принимает в расчет позицию Конституционного суда, приравнявшего арест в домашних условиях к заключению в тюрьму.

В 2008 году парламентарии-единороссы занесли в ГД закон, по которому один день в СИЗО засчитывается как полтора дня в колонии общего режима и два дня в спецпоселении-. В феврале 2015 года он был принят в первом рассмотрении, но с того времени парламентарии не возвращались к разбирательству инициативы.

С текстом проекта закона № 1004393-6 "О введении изменений в Российский УК в части развития механизма зачета наказания при избрании лицу меры прерывания в виде ареста в домашних условиях" возможно познакомиться тут.

Смотрите дополнительно хороший материал на тему производственная практика юриста. Это вероятно станет небезынтересно.

Министерства экономики готовит ряд новых исков в ВТО по защите российского экспорта, передает Интерфакс слова заместитель министра Алексея Лихачева.

"Мы кроме того продолжаем готовить множество исков с позиций расширения наших запросов, – сказал Лихачев, выступая в государственной думе. – Они будут касаться защиты нашего экспорта".

На сегодняшний день в ВТО уже находятся пару заявок со стороны Российской Федерации, показывает госслужащий: "Поданы наши заявки на разбирательство в орган по разрешению споров по самым острым вопросам, которые тревожат сейчас наших экспортеров".

"Это притязания к ЕС об отмене энергокорректировок, это и обособленные притязания к ЕС по отмене определённых норм, в частности антидемпинговых госпошлин, включённых против российских экспортеров. Это заявка против норм третьего энергопакета относительно деяний ЕС и определённые антидемпинговые меры в отношении Украины по защите рынка нитрата аммония от российских изготовителей", – перечислил Лихачев.

Прокурорская служба Болоньи начала следствие в отношении сына президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана – Билала Эрдогана, информирует The Independent.

Итальянские власти подозревают Эрдогана-младшего, который совместно со своей семьей живёт в Болонье, в отмывании денежных средств. Газета указывает, что следствие согласовано с коррупционным скандалом, разгоревшимся в турецком руководстве в 2013 году.

Согласно данным издания, предлогом для начала ревизии стали обращения турецкого бизнесмена и оппозиционера Мурата Хакана Хузана. Он сказал, что Билал Эрдоган привез в Италию большую сумму денежных средств, полученных по итогам противоправной деятельности.

В ноябре 2015 года министр пропаганды Сирии Омран Аз-Зоуби объявил, что штурм Анкары на российский Су-24 была связана с нефтяными интересами сына президента Турции. "Вся нефть поставлялась организации, которая принадлежит сыну Реджепа Эрдогана. Вследствие этого Турция начала нервничать, когда Российская Федерация начала наносить удары по инфраструктуре ИГ и стёрла с лица земли уже свыше 500 грузовиков с нефтью", – цитирует Lenta.ru Аз-Зоуби.

Сам Билал Эрдоган заявлял, что ни он, ни его семья не имеют отношения к торговле нефтью.

Деньги, перечисленные за патент по оплошности, возврату не подлежат

Федеральная налоговая служба Российской Федерации отказала бизнесмену в возврате финансовых средств, которые он по оплошности перечислил в рамках патентной системы налогообложения за неправильный предмет.

В письме от 11.12.15 № СД-3-3/4725@ эксперты ФНС Российской Федерации ответили на вопрос Пбоюл о возможности корректировки стоимости оплаченного налога на ПСН, в случае, что допущена оплошность в предмете налогообложения.

ИП ошибочно подал обращение на получение патента на два торговых предмета, наряду с этим по одному из них он не собирался осуществлять деятельность в отчетном сроке. Исходя из этого он обратился в налорг прося сторнировать налог по тому предмет, который был указан ошибочно, и возвратить чрезмерно оплаченные в бюджет средства. Но ФНС таковой взор на данную проблему не поделила и отметила бизнесмену на нормы статьи 346.45 НК РФ, в которой содержится закрытый список оснований потери права бизнесмена на патент, а значит, и перерасчета налога. Это, например:

• Превышение лимита доходов ИП В первую очередь год . Ввиду статьи 249 НК Российской Федерации таковой лимит образовывает 60 млн рублей. В эту сумму входят доходы от реализации по всем видам деятельности в области предпринимательства, перед коих используется ПСН.
• Несоответствие плательщика налогов притязаниям статьи 346.43 НК РФ в части превышения среднесписочной численности сотрудников (15 человек).
• Нарушение периодов уплаты за патент, установленных пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ.
• Завершение деятельности Пбоюл .

Наряду с этим ввиду статьи 346.45 НК РФ бизнесмен должен предупредить территориальный налорг об потере права на патент и о переходе на общий режим налогообложения либо о завершении ведения деятельности в области предпринимательства, перед коей он использовал ПСН. Период на такое извещение - 10 календарных суток с даты наступления условия, которое явилось причиной для завершения употребления ПСН.

Так, в случае если бизнесмен желает получить возврат денежных средств, ошибочно оплаченных им за патент, он может лишь всецело отказаться от ПСН и перейти на ОСН. В случае если его не устраивает таковой вариант, ему нужно будет смириться с обстоятельством двойной уплаты налога. Наряду с этим у ИП даже не окажется осуществить зачет налога, оплаченного по одному предмету в адрес другого, поскольку оба предмета фигурируют в одном обращении на один патент и сумма налога по ним, на взгляд налоргов, является одним целым. При попытке самостоятельно перераспределить эти средства ИП рискует всецело потерять право на патент В первую очередь отчетного срока.

ФНС Российской Федерации поведала, как будет работать над претензиями плательщиков налогов

Налоговая служба установила порядок, по которому будет производиться оценка качества госуслуг, оказываемых налоргами (приказ ФНС Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № ММВ-7-17/610@ "Об одобрении Регламента осуществления мониторинга заявлений, отзывов, комментариев плательщиков налогов (обратная связь), полученных при оценке качества государственных услуг, оказываемых ФНС Российской Федерации"). Речь заходит о сборе и экспресс анализе негативных отзывов физических и юрлиц о работе инспекций. В качестве в наивысшей степени распространенных учреждение именует несвоевременный возврат суммы налога, неотражение произведенной оплаты налога, нарушение 30-дневного периода для ответа на заявление плательщика налогов, грубость и отсутствие компетенции работников, продолжительные очереди и т. д.

Ответственные подразделения инспекций будут исследовать заявления плательщиков налогов, озвученные при личном приеме либо отправленные почтовой службой, и следующие источники информации:

• персональный кабинет плательщика налогов;
• электронные сервисы "Обратиться в ФНС Российской Федерации" и "Анкетирование", расположенные на интернет сайте службы;
• Единый Контакт-центр ФНС Российской Федерации;
• Единый портал госуслуг и специализированный интернет сайт "Ваш надзор";
• печатные и сетевые СМИ.
  

Для различных источников информации определена различная периодичность мониторинга. К примеру, негативные комментарии, оставленные на письменные ответы налоргов посредством личного кабинета плательщика налогов, должны обобщаться раз в неделю, а заявления на номер контакт-центра – каждый квартал.

По результатам мониторинга будут производиться заседания с работниками по исследованию нормативно правовых документов, нацеленных на увеличение качества обслуживания плательщиков налогов. Кроме этого, предусмотрено опубликование пояснений по чаще всего появляющимся проблемам в массмедиа и в интернет-сервисе "Чаще всего задаваемые вопросы" на интернет сайте ФНС Российской Федерации.

Отчётности по результатам мониторинга местные управления должны направлять в центральный аппарат один раз в квартал – вдобавок сотрудники налоговой администрации должны будут не просто обобщить поступившие отрицательные заявления, но и предложить определённые мероприятия по улучшению своей работы.

Просмотрите еще хорошую статью в сфере юрист юридическая. Это может быть станет познавательно.

Разрешение споров при нарушении внебюджетными фондами операции ревизий плательщиков платежей

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Разрешение споров, связанных с нарушением органами государственных внебюджетных фондов операции осуществления ревизий в отношении плательщиков страховых платежей и режима принятия решений по их итогам

С 1 января 2010 года глава 24 НК РФ ("Единый общественный налог") потеряла силу, а отношения, связанные с исчислением и оплатой (перечислением) страховых платежей в Пенсионный фонд РФ (потом - ПФ Российской Федерации) на неукоснительное пенсионное страхование, ФСС РФ (потом - ФСС Российской Федерации) на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования на неукоснительное медицинское страхование, и вдобавок отношения, появляющиеся в процессе осуществления надзора за исчислением и оплатой (перечислением) страховых платежей и наложения санкций и мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых платежах, регулируются законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд обязатель ного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ).

Названный Закон наделил ПФ РФ и его территориальные органы полномочиями по надзору за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты (перечисления) страховых платежей на неукоснительное пенсионное и медицинское страхование, а ФСС РФ и его территориальные органы указанными полномочиями в отношении страховых платежей на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством. Помимо этого, согласно с Законом N 212-ФЗ ФСС РФ и его территориальные органы реализовывают кроме того надзор за правильностью оплаты неукоснительного страхового обеспечения по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством согласно с законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством".

Механизм осуществления надзора, установленный главой 5 Закона N 212-ФЗ, схож с тем, который регулирован в части первой НК РФ (потом - НК РФ). Так, права территориальных органов ПФ РФ и ФСС РФ (статья 3 Закона N 212-ФЗ "Органы надзора за оплатой страховых платежей") в отношении плательщиков страховых платежей во многом схожи с правами налоргов в отношении плательщиков налогов, налоговых агентов и плательщиков сборов. Вместе с тем ряд имеющихся у налоргов прав - создавать углубление документов, приостанавливать операции по счетам, создавать осмотр любых помещений и территорий, завлекать экспертов, специалистов и переводчиков, и вдобавок приводить к свидетелям (статья 31 НК РФ ) - не входит в количество прав органов надзора за оплатой страховых платежей.

Правомочия на осуществление выездных и камеральных ревизий плательщиков страховых платежей как основных форм надзора, операция разбирательства, оформления итогов ревизии и вынесения решения по результатам ревизий, режим истребования документов органами надзора за оплатой страховых платежей кроме того имеют кое-какие различия от подобных операций, установленных для налоргов.

экспресс анализ судебных актов за 2012 - 2013 годы и I квартал 2014 года, касающихся употребления норм главы 5 Закона N 212-ФЗ, продемонстрировал, что как правило причиной происхождения судебного спора является нарушение (несоблюдение) органами надзора за оплатой страховых платежей операции осуществления ревизии и принятия решения по ее итогам.

Следует подчернуть, что, в различие от пункта 14 статьи 101 НК РФ, соответственно которому основанием для отмены вышестоящим налоговым органом либо судом решения налорга является нарушение условий операции разбирательства материалов налоговой ревизии (к таким условиям относится обеспечение возможности лица, перед коего производилась ревизия, принимать участие в процессе разбирательства материалов налоговой ревизии самолично и (либо) через своего представителя и обеспечение возможности плательщика налогов продемонстрировать разъяснения), статья 39 Закона N 212-ФЗ таких положений не содержит.

Одновременно с этим согласно с пунктом 12 части 1 статьи 28 и частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых платежей - лицо, перед коего производилась ревизия, вправе принимать участие в процессе разбирательства материалов указанной ревизии самолично и (либо) через своего полномочного представителя. Лицо, перед коего производилась ревизия (его полномочный представитель), на базе части 5 статьи 38 названного Закона вправе, в случае несогласия с обстоятельствами, изложенными в акте ревизии, и вдобавок с выводами и предложениями проверяющих, продемонстрировать в орган надзора за оплатой страховых платежей письменные опровержения по указанному акту.

Наряду с этим начальник (помощник начальника) органа надзора за оплатой страховых платежей ввиду части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ обязан уведомить о времени и месте разбирательства материалов ревизии лицо, перед коего производилась эта ревизия.

Из экспресс анализа названных статей действующих нормативно правовых актов N 212-ФЗ следует, что лишение плательщика страховых платежей возможности принимать участие в процессе разбирательства материалов камеральной (выездной) ревизии является нарушением гарантий защиты прав страхователя, установленных законом.

Этот вывод согласуется с позицией ВАС РФ (потом - ВАС РФ), изложенной в Распоряжении Президиума от 20.10.2011 N 7729/11. В этом Распоряжении суд контрольной инстанции отметил, что исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ о незаконности решения органа надзора за оплатой страховых платежей может свидетельствовать значительное несоблюдение этим органом установленного режима осуществления ревизии и вынесения решения.

Соответственно сформировавшемуся в Федеральном арб суде Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО) юридическому подходу неизвещение (ненадлежащее оповещение) плательщика страховых платежей о времени и месте разбирательства материалов ревизии является значительным нарушением установленной Законом N 212-ФЗ операции. Это условие как влекущее за собой лишение возможности страхователя продемонстрировать свои опровержения на акт и учавствовать в разбирательстве этого акта говорит о незаконности решения органов государственных внебюджетных фондов и явля

Читайте еще полезную заметку в сфере 14.5 коап. Это может быть весьма интересно.

Изменения в Гражданском и Жилищном кодексе РФ

31 января 2016 года начали применяться новые редакции ГК РФ и Жилищного кодекса РФ. Правки коснулись целей создания и работы товариществ собственников жилья, и вдобавок юридических баз деятельности жилищных и жилищно-общестроительных кооперативов.

31 января 2016 года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон N 7-ФЗ. Этот документ занёс правки в Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации в части регулирования взаимоотношений между дольщиками и собственниками квартир в многоквартирных зданиях с одной стороны и товариществами собственников жилья (ТСЖ) либо жилищно-общестроительными кооперативами (нормативно), с другой.

В новой редакции статьи 291 ГК РФ определение о Товариществе собственников жилья существенно расширено. Сейчас собственники квартир не просто образуют ТСЖ для для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и пользования квартирами, а делают это в целях коллективного управления и содержания многоквартирного дома и имущества. Наряду с этим создавать ТСЖ сумеют собственники помещений из нескольких домов.

В статью 110 Жилищного кодекса РФ добавлен новый пункт 1.1, регулирующий, что юридическое положение жилищных и жилищно-общестроительных кооперативов, в частности особенности их гражданско-юридического положения, конкретное в пункте 4 статьи 49 ГК РФ РФ, кроме того регулируется нормами ЖК РФ.

Помимо этого, в статье 135 ЖК РФ дано новое определение ТСЖ. Сейчас это не "некоммерческая компания", а "вид товариществ собственников недвижимости, представляющий из себя объединение собственников помещений в многоквартирном доме". Кроме того установлены притязания к уставу ТСЖ. В нем непременно должны заключаться сведения о названии ТСЖ (включая фразу "товарищество собственников жилья"), месте его нахождения, целях и объекте деятельности. Уставом регулируется режим происхождения товарищества, вступления в него и завершения членства, составе органов управления, и вдобавок режиме принятия всех серьёзных решений, включая решения по которым должны быть приняты участниками ТСЖ единогласно либо опытным основным голосов. Содержание устава должно отвечать притязаниям Гражданского и Жилищного кодексов.

Почитайте также нужную статью в области студент юрист. Это вероятно станет небезынтересно.

Предприниматель Шалва Чигиринский отыскал подельника экс-супруги в Соединенных Штатах Америки

Бизнесмен Шалва Чигиринский, опротестовывающий права на часть имущества после развода с Татьяной Панченковой и обвиняющий бывшую мужу в обмане, заявляет, что у нее был подельник.

Первично Чигиринский в июне 2014 года обратился с иском в Верховный суд Нью-Йорка. Позднее он был передан в федеральный суд Нью-Йорка. Предприниматель сообщил свои притязания по шести пунктам, так или иначе связанным с ненадлежащим, согласно его точке зрения, обладанием имуществом либо его частичной продажей.

Так, по одобрению Чигиринского, перед разводом он передал Панченковой дорогостоящее собрание произведений искусства, в числе коих  объекты антиквариата, букинистические издания книг, и вдобавок работы Фаберже и неповторимые объекты интерьера. Сам он оценивал это собрание приблизительно в 120 миллионов американских долларов, и его передача состоялась после визирования трех дарственных с условием, что собрание будет сохранено для их малышей. Потом часть коллекции, хранившаяся во Франции, Англии и Российской Федерации, была послана в Соединенных Штатах Америки, тогда как некоторая ее часть задержалась в хранилищах на территории Европы. Как утверждает предприниматель, Панченкова после развода в 2010 году частично распродала переданное ей имущество в нарушение договоренностей.

Помимо этого, объектом иска является недвижимость. По свидетельству предпринимателя при разводе на Панченкову были оформлены пять апартаментов в Нью-Йорке, и о 4 из них он как будто бы определил только в 2012 году, потребовав компенсацию – «десятки миллионов долларов». Кроме того в заявлении в суд отмечается о трех иных апартаментах, включая сообща купленные в апреле 2008 года метры в здании Mark Hotel.

1 февраля этого года в нью-йоркский суд поступил уточненный иск (имеется в распоряжении РАПСИ), в котором отмечается, что операции с имуществом Панченковой помогал проводить некоторый Александр Шмуклер. Например, как будто бы при его участии Панченкова утаила от Чигиринского присутствие у нее доли в организации Sabia Foundation ЛТД, произведённой регистрацию в Белизе. Поделиться дивидендами с бывшим мужем и поделить с ним участие в организации Панченкова отказалась, отмечается в документе.

В апреле прошлого года нью-йоркский суд постановил, что иск Чигиринского может быть рассмотрен. Панченковой не удалось подтвердить, что суд США не является должным местом разбирательства сообщённых исковых притязаний и что российский суд – свыше подходящее для этого место.

Государственные покупки – это очень ответственная тематика для представителей предпринимательства с позиций потенциальной прибыли, поскольку потребности юрлиц с госучастием, и вдобавок разных МУП и ФГУП велики. В данной сфере в 2015 году были включены значительные изменения, отправленные в первую очередь на расширение перечня подрядчиков и ужесточение операции покупок.

Итоги государственных закупок в 2015 году

Замыслы и обоснование покупок

Новые притязания к участникам покупок

Новое в 44 ФЗ о покупках

Изменения в законе № 223-ФЗ

Ведомственные новшества

Итоги государственных закупок в 2015 году

(К оглавлению)

По данным официального портала государственных покупок, за 2015 год было выпущено свыше 2.7 млн заявок на товары, услуги либо работы для потребностей государственных компаний, на базе коих было заключено 2.8 млн контрактов.

Общая сумма этих контрактов составила свыше 4.5 трлн. рублей, а число компаний-клиентов за текущий год увеличилось свыше чем на 5 тыс. и составило в районе 250 тыс. учреждений. Наибольшим государственным клиентом в текущем году стало Федеральное агентство связи.

Замыслы и обоснование покупок

(К оглавлению)

В первую очередь нынешнего года для госзаказчиков включено притязание по составлению замысла покупок. Этот документ обязан содержать список товаров, работ либо услуг, периоды предполагаемого тендера и цена на 3 следующих года. Государственные клиенты должны расположить его на сайте до конца текщего года. Потом из него будет формироваться замысел-график размещения заказов. Он будет содержать данные об объемах, периодах и стоимости госзакупки компании на текущий либо будущий год, исходя из даты его одобрения и размещения на сайте. С этого года действует положение о нормировании госзаказа - нужные товары не должны относится к объектам роскоши либо объектам с избыточными качествами. Практически, компании могут расположить его после одобрения до завершения денежного года. Стоит упомянуть об исключениях - компании, реализующие покупки по закону № 223-ФЗ, вместо замысла-графика должны составить, утвердить и расположить замысел покупок. Кроме того с 2015 года ведется реестр контрактов, которые заключают организации с государственным участием.

Обобщить все сведения по государственным покупкам обязана будет единая информационная система (ЕИС) в сфере покупок, которая совсем получит с 1 января 2016 года.

В ней будут находиться все сведения, касающиеся государственных заказов, на которые не распространяются положения о гостайне.

Новые притязания к участникам покупок

(К оглавлению)

Включены единые притязания к участникам покупки:

• они должны быть правомочны заключить сделку;
• у физлица или у начальника, участников коллегиального аккуратного органа либо главбуха юрлица (если они являются участниками покупки) обязана отсутствовать судимость за правонарушения в сфере экономики (кроме лиц, у коих такая судимость погашена либо снята), а также в отношении указанных лиц не должно быть применено наказание в виде лишения права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью, которые связаны с продажей товара, исполнением работы, выполнением услуг, являющихся предметом реализуемой покупки, и административного наказания
  в виде дисквалификации;
• участник покупки обязан владеть исключительными правами на итоги интеллектуальной деятельности;
• между заказчиком и участником закупки не должно быть спора интересов.

Новое в 44 ФЗ о покупках

(К оглавлению)

Изменения претерпели и два основных нормативных акта, регламентирующих сферу государственных закупок. Разные учреждения кроме того приняли ряд решений, который отпечатлеется на режиме ведения покупок либо усиливает надзор за ними. Например, в 44 ФЗ о закупкахот 05.04.13 за этот год было занесено немедленно 9 изменений, которые уже начали применяться . Изменения связаны со началом применения Кодекса административного судопроизводства, дополнениями в связи с изменением жилищного закона, отменой потребности представления печатей в случае, если они не предусмотрены, и иные технические правки.

Материалы по тематике

Государственным заказчикам воспретили приобретать зарубежное ПО

Одно из основных изменений этого нормативно правового документа начнёт применяться уже 1 января. Начиная с 2016 года, клиенты должны будут приобретать для своих потребностей лишь российские товары, а работы и услуги должны оказывать им лишь российские организации. Для заказа зарубежных товаров, работ либо услуг в единой информационной системе государственных закупок нужно расположить обоснование для таковой покупки. Наряду с этим, на покупки у оффшорных организаций установлен полный запрет.

Это изменение вызвало большой резонанс промежь зарубежных организаций, работающих с русскими государственными заказчиками. Исключительной проблемой новшество может стать для зарубежных организаций, которые предоставляют ПО. Запрет на покупку зарубежных товаров будет функционировать при присутствии на русском рынке минимум трех аналогов российского производства.

Исходя из этого пока изготовителям софта не следует волноваться. В областях, где российские изготовители продемонстрированы в «ассортименте», предпочтение должно отдаваться поэтому наших товаропроизводителям.

Изменения в законе № 223-ФЗ

(К оглавлению)

Во второй серьёзный закон № 223-ФЗ, который регламентирует госзакупки, за 2015 год было занесено всего 3 изменения. 1-е изменение коснулось представления аудиторских услуг. Второе - затронуло оборонные учреждения: сейчас поставщики должны открыть обособленный счет для расчетов клиента. И третье изменение согласовано с представителями небольшого и среднего бизнеса.

После начала применения закона «О продвижении небольшого и среднего бизнеса», в законе № 223-ФЗ появилось неукоснительное притязание о приобретении товаров, услуг либо работ у субъектов небольшого и среднего бизнеса. Клиенты должны купить у таковой категории бизнесменов инновационную и высокотехнологичную продукцию, и вдобавок медикаментозных средства в сумме 10% от общей стоимости всех государственных контрактов клиента.

Утвержден перечень организаций с государственным участием, которые подлежат мониторингу со стороны АО «Федеральная компания по формированию небольшого и среднего бизнеса» на объект процентного соотношения нормам таких покупок у представителей небольшого и среднего бизнеса. Сведения о таких покупках должны быть непременно воспроизведены в годовом отчётности клиента, расположенном на едином портале. В случаях, в случае если часть покупок компании составит меньше указанной нормы, либо клиент не расположит отчётность, ему будет воспрещено создавать госзакупки.

Еще одно изменение в этот документ касается расширение определения “субъекты естественных монополий и компании, реализующие регулируемые виды деятельности в сфере обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения жёстких коммунальных отходов».

Ведомственные новшества

(К оглавлению)

В текущем году был принят ряд решений разных учреждений, которые нацелены на ужесточение надзора за прозрачностью схем осуществления тендеров, планирования и исполнения обязанностей по договорам. К примеру, с 1 января 2015 года установлен режим разработки типовых контрактов по

Фрунзенский райсуд Владивостока вынес вердикт бывшему парламентарию нормативного собрания Приморского края и экс-работнику ФСБ Владимиру Бугаеву за шантажирование $1,5 млн у гражданина Китая. Об этом по информации сайта прокуратуры Приморского края.

В пресс-релизе отмечается, что суд признал Бугаева виноватым по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на обман). Подсудимому было избрано наказание в виде двух лет тюрьмы в колонии общего режима, и вдобавок административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

В сообщении суда подчёркивается, что Бугаев заключил сделку со следствием, в рамках которой всецело признал свою вину.

По данным следствия, в мае 2015 года Бугаев выяснил, что ФСБ открыла дело в отношении гражданина Китая, обвиняемого в противоправном пересечении российской границы, и вдобавок что во Владивосток приехал его соплеменник, интересовавшийся следствием. Он сказал чужестранцу, что сумеет договориться с правоохранительными органами об улучшении содержания арестованного под стражей, и вдобавок о избрании ему наказания в виде административного штрафа. За это Бугаев "настойчиво попросил" у китайца $1,5 млн.

2 июня экс-работник ФСБ был задержан при получении денежных средств в гостинице "Азимут Отель Владивосток". Через пару суток в отношении него было возбуждено дело.