Первично Чигиринский в июне 2014 года обратился с иском в Верховный суд Нью-Йорка. Позднее он был передан в федеральный суд Нью-Йорка. Предприниматель сообщил свои притязания по шести пунктам, так или иначе связанным с ненадлежащим, согласно его точке зрения, обладанием имуществом либо его частичной продажей.
Так, по одобрению Чигиринского, перед разводом он передал Панченковой дорогостоящее собрание произведений искусства, в числе коих объекты антиквариата, букинистические издания книг, и вдобавок работы Фаберже и неповторимые объекты интерьера. Сам он оценивал это собрание приблизительно в 120 миллионов американских долларов, и его передача состоялась после визирования трех дарственных с условием, что собрание будет сохранено для их малышей. Потом часть коллекции, хранившаяся во Франции, Англии и Российской Федерации, была послана в Соединенных Штатах Америки, тогда как некоторая ее часть задержалась в хранилищах на территории Европы. Как утверждает предприниматель, Панченкова после развода в 2010 году частично распродала переданное ей имущество в нарушение договоренностей.
Помимо этого, объектом иска является недвижимость. По свидетельству предпринимателя при разводе на Панченкову были оформлены пять апартаментов в Нью-Йорке, и о 4 из них он как будто бы определил только в 2012 году, потребовав компенсацию – «десятки миллионов долларов». Кроме того в заявлении в суд отмечается о трех иных апартаментах, включая сообща купленные в апреле 2008 года метры в здании Mark Hotel.
1 февраля этого года в нью-йоркский суд поступил уточненный иск (имеется в распоряжении РАПСИ), в котором отмечается, что операции с имуществом Панченковой помогал проводить некоторый Александр Шмуклер. Например, как будто бы при его участии Панченкова утаила от Чигиринского присутствие у нее доли в организации Sabia Foundation ЛТД, произведённой регистрацию в Белизе. Поделиться дивидендами с бывшим мужем и поделить с ним участие в организации Панченкова отказалась, отмечается в документе.
В апреле прошлого года нью-йоркский суд постановил, что иск Чигиринского может быть рассмотрен. Панченковой не удалось подтвердить, что суд США не является должным местом разбирательства сообщённых исковых притязаний и что российский суд – свыше подходящее для этого место.
Комментариев нет:
Отправить комментарий